Behovskorrigert avvik per sektor
Faktisk netto driftsutgift minus det befolkningen tilsier at sektoren burde koste (behovsindeks fra Grønt hefte × landssnitt uten Oslo). Over nullinjen = bruker mer enn behovsnivået; under = mindre.
| Sektor | Faktisk kr/innb | Behovsindeks | Forventet kr/innb | Avvik kr/innb | Avvik mill kr/år |
|---|---|---|---|---|---|
| Pleie og omsorg | 31 453 | 1,087 | 31 054 | +399 | 12,5 |
| Grunnskole | 16 242 | 0,918 | 16 966 | -724 | -22,7 |
| Barnehage | 9 899 | 0,883 | 10 538 | -639 | -20,0 |
| Kommunehelse | 4 710 | 1,003 | 5 223 | -513 | -16,1 |
| Sosial | 5 704 | 1,073 | 5 802 | -98 | -3,1 |
| Barnevern | 3 369 | 1,060 | 3 460 | -91 | -2,9 |
| Administrasjon | 5 699 | 0,943 | 5 952 | -253 | -7,9 |
Kilde: SSB/KOSTRA + Grønt hefte (KDD) · regnskapsår 2025 (revidert) · netto driftsutgifter, kommunekonsern.
Finansnøkkeltall
Netto driftsresultat
2,1 %
Anbefalt ≥ 1,75 %
Disposisjonsfond
16,0 %
Faresignal under 4 %
Netto lånegjeld
90,2 %
Landssnitt ≈ 88 %
Prosent av brutto driftsinntekter, kommunekonsern · KOSTRA 2025.
Sykefravær blant kommunens ansatte
Legemeldt sykefravær
8,3 %
over landssnittet (7,7 %)
Legemeldt fravær blant ansatte i kommuneforvaltningen (kommunen som arbeidsgiver) — ikke sykefravær blant innbyggerne. Egenmeldt fravær finnes ikke på kommunenivå, så tallet er kun legemeldt. Kilde: KS / SSB (A-ordningen) · årsgjennomsnitt 2025.
Verifisert dybdeanalyse
Verifisert 16.6.2026 · Svermanalyse + rødt lag (manuell kontroll)Gjøvik: råd til å være snill mot de eldre, men ikke orden på de fattige
Gjøviks solide overflate (NDR 2,1 %, fond 16,0 %) er finansbåren via et eget kraftfond fra Eidsiva-realiseringen (557 mill i 2004 → 1,235 mrd i 2026), der avkastningen går til drift. I 2024 var driftsresultatet finansbåret (+62,7 mill) mens tjenestene gikk 28 mill i minus. Samme mønster som Hamar — men her via kraftfondet, ikke løpende utbytte.
Pleie og omsorg snur til over behov (+12,5 mill) som en villet eldreprioritering (helse/omsorg styrket 80 mill i både 2025 og 2026), men kommunedirektøren sier selv at deler «dekkes gjennom fond» og er «ikke bærekraftig». Gjøvik HAR eiendomsskatt (motsatt Asker), men reserven er alt i bruk og gjelda stiger (~90 %). NAV/sosial ble tatt for tre lovbrudd (tilsyn 2025).
Tre spørsmål kommunestyret bør stille
- Er den villede eldreprioriteringen (+80 mill/år) bærekraftig når kommunedirektøren selv sier den dekkes av kraftfondet og «ikke er bærekraftig på lang sikt»?
- Hvor robust er soliditeten når den hviler på et børsavhengig kraftfond mens driften går i minus uten avkastningen?
- Hva gjøres med lovbruddene i NAV/sosial samtidig som dette området holdes stramt under behov?